𝐑𝐄𝐈𝐍𝐎 𝐔𝐍𝐈𝐃𝐎 𝐃𝐄𝐁𝐄𝐑Á 𝐄𝐕𝐀𝐋𝐔𝐀𝐑 𝐒𝐈 𝐋𝐀 𝐀𝐔𝐒𝐄𝐍𝐂𝐈𝐀 𝐃𝐄𝐋 𝐇𝐌𝐒 𝐏𝐑𝐎𝐓𝐄𝐂𝐓𝐎𝐑 𝐏𝐔𝐄𝐃𝐄 𝐀𝐋𝐓𝐄𝐑𝐀𝐑 𝐋𝐀 𝐏𝐎𝐒𝐓𝐔𝐑𝐀 𝐀𝐑𝐆𝐄𝐍𝐓𝐈𝐍𝐀 𝐄𝐍 𝐄𝐋 𝐀𝐓𝐋Á𝐍𝐓𝐈𝐂𝐎 𝐒𝐔𝐑

 

El Ministerio de Defensa del Reino Unido recibió una consulta parlamentaria presentada por el diputado conservador Ben Obese-Jecty solicitando evaluar formalmente el impacto operativo que genera la inmovilización del patrullero polar HMS Protector en el Atlántico Sur y la Antártida. El requerimiento legislativo exige precisar qué nivel de cobertura o apoyo naval recibirá el buque científico RRS Sir David Attenborough durante su actual despliegue austral, luego de que el único buque de patrulla militar polar de la Real Armada británica fuera remolcado a la base naval de Devonport el pasado 13 de octubre tras sufrir una severa falla mecánica.

RRS Sir David Attenborough. Créditos: British Antarctic Survey.

Según reveló Alejo Sánchez Piccat, editor asociado de Escenario Mundial, la salida del HMS Protector de servicio obliga a Londres a redistribuir de manera urgente sus tareas de transporte, relevamiento hidrográfico y apoyo logístico entre plataformas no militares y medios aéreos. En su análisis detalló que el RRS Sir David Attenborough partió del Reino Unido el 21 de octubre con destino a las Orcadas del Sur y escala programada en Montevideo para el 10 de noviembre, debiendo absorber labores logísticas adicionales que reducen directamente sus días disponibles para la investigación oceanográfica.


El Comando Sur de EE.UU. profundiza la cooperación con Argentina en sistemas autónomos y defensa no tripulada

Mientras Reino Unido insiste en que puede defender Malvinas, Milei descarta una opción militar: “No creemos en soluciones bélicas”

Con el HMS Protector inmovilizado, Reino Unido desplegó el RRS Sir David Attenborough hacia el Atlántico Sur y la Antártida


De esta manera, la reorganización defensiva sobrecarga el nodo logístico, compuesto por el patrullero HMS Medway desplegado en las Islas Malvinas y por los vuelos de los aviones A400M Atlas y Voyager de la Real Fuerza Aérea británica desde la base de Monte Agradable. Aunque el Gobierno británico asignó fondos en su plan de inversiones para el Proyecto Shackleton a fin de adquirir un buque sustituto, Escenario Mundial advirtió que la iniciativa carece aún de un cronograma definido para su incorporación efectiva, lo que deja un vacío en la capacidad naval militar de patrulla polar.

Esta vulnerabilidad operacional ocurre en un escenario de persistente tensión diplomática con la Argentina, país que sostiene su reclamo irrenunciable e imprescriptible de soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sándwich del Sur y los espacios marítimos circundantes. Asimismo, los análisis de Escenario Mundial recordaron que el Estado argentino ha objetado formalmente las navegaciones del RRS Sir David Attenborough por registrar una matrícula emitida por la administración británica de las islas en Puerto Argentino, un pabellón que Buenos Aires desconoce por considerarlo unilateral e ilegal.

Ante el desgaste de la flota polar británica y los cuestionamientos parlamentarios en curso, las autoridades de defensa del Reino Unido se ven obligadas a monitorear si esta merma en sus medios navales modifica el balance de presencia y la postura estratégica argentina en la región disputada.

𝐔𝐍 𝐌𝐄𝐃𝐈𝐎 𝐀𝐃𝐕𝐈𝐄𝐑𝐓𝐄 𝐃𝐄 𝐋𝐀 𝐂𝐎𝐌𝐏𝐑𝐀 𝐃𝐄 𝐒𝐔𝐁𝐀𝐌𝐑𝐈𝐍𝐎 𝐏𝐎𝐑 𝐀𝐑𝐆𝐄𝐍𝐓𝐈𝐍𝐀, 𝐎𝐁𝐋𝐈𝐆𝐀𝐑𝐀 𝐀 𝐑𝐄𝐈𝐍𝐎 𝐔𝐍𝐈𝐃𝐎 𝐑𝐄𝐅𝐎𝐑𝐙𝐀𝐑 𝐃𝐄𝐅𝐄𝐍𝐒𝐀.

 

Un medio británico especializado en asuntos navales advirtió que la eventual incorporación de tres nuevos submarinos por parte de la Armada Argentina modificaría el escenario militar en el Atlántico Sur y obligaría al Reino Unido a destinar nuevos medios antisubmarinos para proteger las Islas Malvinas. El análisis señala que el dispositivo británico desplegado actualmente en las islas está preparado principalmente para enfrentar amenazas aéreas y de superficie, pero carece de una capacidad antisubmarina permanente.

Submarino Tipo 209 – TKMS

La evaluación fue publicada este domingo por Navy Lookout, medio británico especializado en la Real Armada, a partir de los avances registrados en el programa argentino para recuperar su Fuerza de Submarinos. El artículo toma como punto de partida las recientes definiciones del jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, vicealmirante Marcelo Dalle Nogare, difundidas en Argentina por Zona Militar, sobre las propuestas presentadas por Francia y Alemania para financiar la adquisición de tres unidades.

Según informó Zona Militar, las dos opciones que continúan bajo evaluación son el Scorpène de Naval Group y el Tipo 209NG de ThyssenKrupp Marine Systems (TKMS). Dalle Nogare afirmó que tanto Francia como Alemania ofrecieron esquemas para financiar el 100% de la operación, aunque las condiciones definitivas todavía deben ser acordadas y no existe un contrato firmado.

A partir de ese escenario, Navy Lookout trasladó el análisis hacia la planificación británica en el Atlántico Sur. El medio sostuvo que la recuperación de una fuerza submarina argentina constituiría “una importante complicación” para los planificadores de defensa británicos, especialmente porque la mera presencia de una unidad submarina en navegación obliga a tratar amplias áreas marítimas como potencialmente amenazadas.

El planteo aparece mientras Argentina atraviesa una nueva fase de reequipamiento de sus Fuerzas Armadas y Londres sigue de cerca su impacto sobre el equilibrio regional. Escenario Mundial informó recientemente que otro medio británico de defensa había analizado la modernización argentina y concluido que el país todavía no dispone de una capacidad militar suficiente para amenazar a Malvinas. La incorporación de submarinos aparece ahora entre las capacidades que podrían alterar parcialmente esa evaluación.


Malvinas no tiene una capacidad antisubmarina permanente
El análisis británico identifica una vulnerabilidad concreta en el actual despliegue de Londres. La estructura militar asentada en Malvinas combina los Eurofighter Typhoon, el sistema antiaéreo Sky Sabre, tropas terrestres, radares y el patrullero HMS Medway, pero no dispone de medios dedicados permanentemente a la guerra antisubmarina.

Escenario Mundial detalló durante este año la composición del dispositivo militar que Reino Unido mantiene en las islas, cuya estructura se concentra fundamentalmente alrededor de Monte Agradable y de las capacidades necesarias para vigilancia aérea, defensa antiaérea y presencia marítima.

Frente a una eventual recuperación del arma submarina argentina, Navy Lookout considera que Reino Unido debería ampliar ese dispositivo. Entre las necesidades posibles menciona escoltar los transportes militares que abastecen las islas, incrementar la vigilancia sobre los accesos marítimos y reforzar la protección de instalaciones offshore.

Un efectivo de la Marina Real británica realiza disparos de práctica con una ametralladora pesada a bordo del patrullero HMS Medway durante la Operación Southern Vigilance, desarrollada a finales de julio de 2026 en el límite de la Zona de Conservación de las Islas Malvinas. Imagen ilustrativa.

Para hacerlo, Londres tendría que desplegar medios que actualmente no permanecen de forma estable en el Atlántico Sur. El medio británico menciona entre las alternativas fragatas con capacidades antisubmarinas, aeronaves de patrulla marítima o incluso submarinos nucleares de ataque de la Real Armada.

La dificultad es que esas plataformas forman parte de inventarios limitados y mantienen compromisos en otros escenarios, especialmente el Atlántico Norte y las operaciones vinculadas con la OTAN. Según el análisis, incluso un único submarino argentino cuya posición no pudiera determinarse obligaría a dedicar recursos de vigilancia y guerra antisubmarina para proteger la navegación.

El factor distancia también aparece entre las dificultades. Cualquier refuerzo enviado desde territorio británico debería sostener operaciones a unos 13.000 kilómetros del Reino Unido, con las exigencias logísticas que implica mantener buques, aeronaves y personal especializado durante períodos prolongados en el Atlántico Sur.

Esa preocupación tiene antecedentes históricos. Durante la Guerra de Malvinas, la actividad del ARA San Luis obligó a la fuerza naval británica a dedicar importantes recursos a la búsqueda de un único submarino argentino, pese a los problemas que finalmente impidieron que sus ataques consiguieran impactos efectivos.

La cuestión del empleo de submarinos en el Atlántico Sur también ha formado parte de la planificación británica durante décadas. Documentos desclasificados analizados por Escenario Mundial revelaron que la Real Armada llegó a destinar entre un tercio y la mitad del tiempo de patrulla de algunos de sus submarinos a operaciones frente a la Argentina, con tareas de vigilancia, seguimiento e inteligencia sobre movimientos militares.

Scorpène o Tipo 209NG: las dos propuestas bajo evaluación
La Armada Argentina permanece sin submarinos operativos desde la pérdida del ARA San Juan y sus 44 tripulantes en noviembre de 2017. La recuperación de esa capacidad se mantiene desde entonces entre las principales prioridades de reequipamiento de la fuerza.

Las dos alternativas que llegaron a la instancia principal de evaluación presentan características diferentes. El Scorpène Evolved, ofrecido por Naval Group, ronda los 72 metros de eslora y las 2.000 toneladas de desplazamiento y fue concebido para desarrollar patrullas prolongadas. La propuesta francesa se beneficia además de la presencia regional del modelo, operado por Chile y construido bajo licencia por Brasil.

El Tipo 209NG ofrecido por TKMS mantiene una
continuidad mayor con la experiencia histórica argentina en submarinos alemanes. Con aproximadamente 63 metros de eslora y unas 1.590 toneladas en superficie, corresponde a una nueva evolución de la familia Tipo 209 que la Armada Argentina opera desde la década de 1970.

Navy Lookout considera que el diseño alemán podría presentar menores costos de operación, mientras que la mayor dimensión del Scorpène podría favorecer operaciones prolongadas en las distancias características del Atlántico Sur.

El propio medio advierte, sin embargo, que autonomía y efectividad no dependen exclusivamente del desplazamiento, sino también de las baterías, sensores, sistemas de combate, armamento y configuración final seleccionada.

El proyecto de Presupuesto 2027 enviado por el Gobierno argentino contempla autorizaciones de financiamiento por hasta US$2.300 millones para la incorporación de tres submarinos, aunque esa previsión no implica que exista todavía un contrato de construcción.

La decisión deberá contemplar también los plazos. Según la información recogida por el medio británico, las primeras unidades podrían llegar durante la década de 2030, por lo que Argentina todavía deberá sostener durante varios años la formación de submarinistas y reconstruir capacidades técnicas perdidas durante el prolongado período sin unidades operativas.

El análisis británico coloca precisamente ese margen temporal como una ventaja para Londres: Reino Unido dispone todavía de años para adaptar sus defensas antes de que una eventual compra argentina se traduzca en submarinos plenamente operativos.

Al mismo tiempo, Navy Lookout advierte que los recursos de la Real Armada se encuentran comprometidos en múltiples escenarios y que existe poco margen disponible para sumar nuevas exigencias.
En ese contexto, describe la eventual recuperación de la Fuerza de Submarinos argentina como un cambio significativo en el equilibrio estratégico, aun cuando el programa todavía dependa del financiamiento, la firma de un contrato y varios años de construcción y entrenamiento.

El artículo británico aborda además una dimensión política particular: Francia y Alemania son dos de los principales socios europeos del Reino Unido en materia de defensa, pero al mismo tiempo compiten por vender a Argentina los submarinos que Londres considera capaces de generar una nueva exigencia sobre su dispositivo en Malvinas.

Navy Lookout recuerda que los acuerdos de cooperación firmados por Londres con París y Berlín no otorgan al Reino Unido capacidad para decidir sobre las exportaciones militares de ambos países. También señala que la experiencia reciente de los F-16 daneses demuestra que los socios británicos pueden continuar transfiriendo sistemas militares modernos a Argentina pese a la persistencia de la disputa de soberanía.

Submarino Scopene

𝐄𝐋 𝐏𝐀𝐑𝐓𝐈𝐃𝐎 𝐋𝐀𝐁𝐎𝐑𝐈𝐒𝐓𝐀 𝐑𝐄𝐂𝐎𝐑𝐓𝐀 2.000 𝐌𝐈𝐋𝐋𝐎𝐍𝐄𝐒 𝐃𝐄 𝐋𝐈𝐁𝐑𝐀𝐒 𝐃𝐄𝐋 𝐏𝐑𝐄𝐒𝐔𝐏𝐔𝐄𝐒𝐓𝐎 𝐃𝐄𝐋 𝐄𝐉É𝐑𝐂𝐈𝐓𝐎.

 

Los vehículos blindados corren el riesgo de quedar abandonados en el campo de batalla debido al recorte del gasto del Ministerio de Defensa en el programa Boxer.

Los recortes presupuestarios podrían hacer casi imposible recuperar los vehículos Boxer si resultaran dañados en combate, advierten los conservadores.

El Partido Laborista ha recortado 2.000 millones de libras esterlinas del presupuesto destinado a equipamiento del Ejército para las fuerzas armadas de primera línea, mientras John Healey intenta llenar el enorme déficit de gasto en defensa en su primer presupuesto.

El Ministerio de Defensa ha abandonado los planes para desarrollar tres nuevos vehículos de combate, incluido uno que habría sido capaz de recuperar los vehículos blindados Boxer británicos en caso de que resultaran dañados en combate.
Wes Streeting, el Secretario de Defensa, ha sido advertido de que la cancelación del proyecto significa que los bóxers podrían quedar "abandonados a la vista del enemigo" sin posibilidad de recuperarlos.

Se prevé que el Ejército reciba en total más de 600 vehículos mecanizados de infantería, entre los que se incluyen transportes de infantería, plataformas de mando, vehículos especializados y ambulancias.

Un portavoz del Ministerio de Defensa afirmó que estos vehículos, ya comprometidos, se entregarían en su totalidad y que el presupuesto asignado para los próximos cuatro años se mantendría sin cambios.

Se entiende que el ministerio está buscando adquirir un vehículo de recuperación con ruedas pesadas para ayudar en la recuperación de los bóxers en el campo de batalla.

Estos recortes se producen en un momento en que el Sr. Healey se enfrenta a un déficit de 4.700 millones de libras en el gasto de defensa en su presupuesto de la próxima semana. Fuentes cercanas al Sr. Healey han declarado anteriormente que esperan que tanto el Ministerio de Defensa como otros departamentos gubernamentales encuentren los ahorros necesarios.

John Healey (derecha) con uno de los vehículos blindados Boxer del Ejército Británico y un miembro de las fuerzas armadas. Ministerio de Defensa/Rosie Hallam
James Cartlidge, portavoz de defensa de la oposición, declaró: «Hablan de aumentar el gasto en defensa, pero luego desmantelan los programas de adquisiciones actuales para ahorrar dinero. Todo porque son incapaces y no están dispuestos a recortar el gasto social para financiar la defensa».

En un discurso que pronunciará el martes, Kemi Badenoch, la líder conservadora, instará al Sr. Healey a imponer recortes de gastos en otros ámbitos, afirmando que "todo el debate sobre el gasto en defensa" desaparecería si se redujera el tipo de interés de la deuda pública .

La semana pasada, Luke Pollard, ministro de preparación para la defensa, reveló en una respuesta escrita a los parlamentarios que tres modelos de vehículos del programa de vehículos de infantería mecanizada del Ministerio de Defensa "ya no se estaban desarrollando" y que el Ejército estaba "considerando cómo se abordarán los requisitos de capacidad subyacentes".
Los vehículos de reparación, equipados con grúas y cabrestantes, estaban diseñados para "misiones de recuperación complejas" y podían ser operados por un conductor desde el interior o mediante control remoto.

El presupuesto total del programa de vehículos blindados se ha reducido de más de 7.000 millones de libras a poco más de 5.000 millones debido a la eliminación de fondos tras la redefinición de prioridades del Ejército. Ya han comenzado a llegar algunos vehículos Boxer, y el Ejército espera recibir más de 600. Sin embargo, no se prevé que el programa completo esté finalizado hasta al menos 2031.

Un portavoz del Ministerio de Defensa afirmó que los últimos cambios estaban relacionados con "gastos futuros no comprometidos" y que los funcionarios estaban "explorando opciones alternativas para lograr la máxima eficacia en el campo de batalla".

El señor Cartlidge declaró a The Telegraph que los recortes demostraban que la retórica laborista en materia de defensa estaba muy alejada de la realidad.

Dijo: “La semana pasada, el Secretario de Defensa declaró ante el comité selecto de defensa que su financiación actual ‘no nos impide hacer cosas ahora’, y sin embargo, al día siguiente, uno de sus ministros adjuntos admite que están recortando capacidades significativas”.

Ben Obese-Jecty, un soldado retirado y ministro de adquisiciones de defensa en la sombra, dijo: "Sin recursos de reparación y recuperación para apoyar a los Boxer en el campo, será una tarea casi imposible desplegar operativamente cualquier regimiento Boxer".
“Si los vehículos se averían o sufren daños, corremos el riesgo, literalmente, de que queden varados a la vista del enemigo.”
Estos recortes se producen en medio de la preocupación de que el Partido Laborista no esté dando prioridad al gasto en defensa a pesar de las crecientes amenazas de Rusia e Irán.
El señor Healey dimitió como secretario de Defensa en junio, alegando que Downing Street era "incapaz" y el Tesoro "poco dispuesto" a gastar el dinero necesario para defender el país .

Sin embargo, en agosto, el Tesoro confirmó que el presupuesto no se comprometería a destinar el 3% del PIB a defensa para 2030. En cambio, se establecería una hoja de ruta para alcanzar ese porcentaje en 2027.

Mientras tanto, el Sr. Healey, como Ministro de Hacienda, todavía necesita encontrar 4.700 millones de libras esterlinas adicionales para el plan de inversión en defensa , que quedó parcialmente sin financiación bajo la gestión de Rachel Reeves, su predecesora.
Kemi Badenoch le dirá al Partido Laborista que reducir el endeudamiento público significaría que "desaparecería todo el debate sobre el gasto en defensa".Crédito : PA/Stefan Rousseau

El lunes, el Sr. Streeting admitió que se les estaba pidiendo a las Fuerzas Armadas que "ajustaran sus gastos a sus posibilidades", a pesar de que Gran Bretaña enfrentaba nuevas amenazas de Rusia e Irán. Declaró ante la Cámara de los Comunes que existían problemas históricos de "gasto excesivo rutinario" en el Ministerio de Defensa que habían requerido una "redefinición de prioridades".

Sin embargo, afirmó que las presiones financieras no nos "ralentizarían", e insistió en que confiaba en que el Ministro de Hacienda destinaría fondos para cubrir el déficit.

El martes, antes de la presentación del presupuesto el próximo miércoles, la Sra. Badenoch criticará los planes financieros del Partido Laborista e instará a los ministros a "dejar de endeudarse tanto". La líder conservadora advertirá sobre el alto costo del endeudamiento, como consecuencia del aumento de la rentabilidad de los bonos del Estado británicos al 6%, su nivel más alto desde 1998.

Ella dirá: “Eso significa que cada libra que pedimos prestada ya nos está costando 2 libras en menos de 12 años. Es cierto que las guerras en Ucrania e Irán están elevando estos tipos de interés en todo el mundo. Pero no son culpa del Partido Laborista, como tampoco lo fueron cuando empezó la guerra en Ucrania.
Sin embargo, el Reino Unido está pagando más por endeudarse que cualquier otro país del G7. Estamos pagando más de un uno por ciento más que Grecia y España. Estamos pagando casi un dos por ciento más que Alemania.

“Todo el debate sobre el gasto en defensa desaparecería si bajaran los tipos de interés. Por eso necesitamos vivir dentro de nuestras posibilidades. Tenemos que dejar de endeudarnos tanto. Pero en lugar de eso, el Partido Laborista está pidiendo préstamos para pagar los intereses de nuestros préstamos.”

El portavoz del Ministerio de Defensa declaró: “No hay cambios en nuestro presupuesto comprometido de 2.200 millones de libras esterlinas para los próximos cuatro años destinado a la entrega de nuestros 623 vehículos Boxer, que incluyen vehículos de apoyo.
“Estos cambios se refieren a gastos futuros que no estaban comprometidos y estamos explorando opciones alternativas para lograr la máxima eficacia en el campo de batalla.”

𝐌𝐈𝐋𝐄𝐈 𝐃𝐀 𝐆𝐑𝐀𝐍 𝐁𝐑𝐄𝐓𝐀Ñ𝐀 𝐔𝐍 𝐔𝐋𝐓𝐈𝐌Á𝐓𝐔𝐍 𝐃𝐄 𝐃𝐎𝐒 𝐒𝐄𝐌𝐀𝐍𝐀𝐒 𝐒𝐎𝐁𝐑𝐄 𝐌𝐀𝐋𝐕𝐈𝐍𝐀𝐒.

 

Argentina amenaza con presentar una demanda ante un tribunal internacional si Gran Bretaña no detiene el desarrollo del yacimiento petrolífero Sea Lion.

Javier Milei afirma que su gobierno "no se quedará de brazos cruzados" ante las perforaciones petrolíferas británicas.Crédito : AP/Seth Wenig.

Argentina ha amenazado con llevar a Gran Bretaña ante un tribunal internacional sino se detienen en un plazo de dos semanas las obras de un importante proyecto petrolero en alta mar en las Islas Malvinas.

Javier Milei, presidente de Argentina , advirtió que su gobierno solicitaría una orden de emergencia al Tribunal Internacional del Derecho del Mar para congelar el desarrollo del yacimiento petrolífero Sea Lion en la cuenca norte de las Islas Malvinas .
El ultimátum supone una escalada drástica en la disputa por el archipiélago del Atlántico Sur, en la que Buenos Aires acusa al Reino Unido de "saquear" los recursos naturales y de causar un daño "irreversible e irreparable" a sus reivindicaciones de soberanía.
Anuncio
La postura del señor Milei se ha visto reforzada por Donald Trump, el presidente de Estados Unidos, quien el mes pasado dijo por primera vez que estaba revisando la posición de Washington sobre la soberanía británica sobre las islas.

En el centro del conflicto se encuentran vastas reservas de energía ubicadas a 219 kilómetros al norte de las islas. Los estudios geológicos sugieren que la cuenca contiene hasta 1700 millones de barriles de petróleo , una reserva mayor que cualquier otra que quede en las aguas británicas del Mar del Norte.

El proyecto está siendo desarrollado por la empresa israelí Navitas Petroleum y la británica Rockhopper Exploration, y el buque petrolero Aoka Mizu ya está siendo reacondicionado para comenzar la producción en 2028.
Rockhopper, empresa que cotiza en la bolsa de Londres, posee el 35 por ciento del yacimiento petrolífero, mientras que el resto pertenece a Navitas.
En un comunicado emitido el lunes, el Sr. Milei dio a Gran Bretaña dos semanas para suspender las operaciones antes de que Argentina solicitara al tribunal marítimo con sede en Hamburgo una orden judicial vinculante, advirtiendo que consideraba a Rockhopper y Navitas entidades "clandestinas" .

«Argentina no se quedará de brazos cruzados», rezaba el comunicado. «Las Malvinas son argentinas y se defienden con hechos, no con palabras».

Pablo Quirno, ministro de Relaciones Exteriores de Argentina, advirtió que cualquiera que explote recursos sin autorización argentina "debe afrontar las consecuencias".Crédito : DIEGO LAFALCHE/EPA/Shutterstock

El tribunal, establecido en virtud de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982, tiene autoridad para emitir órdenes de emergencia, aunque carece de poderes de ejecución directa en caso de que Gran Bretaña se niegue a cumplirlas.

Pablo Quirno, ministro de Relaciones Exteriores de Argentina, calificó la medida de "paso histórico y sin precedentes", y advirtió que cualquiera que explote recursos sin autorización de Buenos Aires "deberá afrontar las consecuencias".

El Ministerio de Asuntos Exteriores rechazó las acusaciones, sosteniendo que los isleños poseen el derecho democrático a la autodeterminación y la jurisdicción exclusiva sobre sus recursos naturales, un principio garantizado por la Carta de las Naciones Unidas y reafirmado en un referéndum en 2013, cuando el 99,8 por ciento de los residentes votaron a favor de seguir siendo británicos.

Dado que las Islas Malvinas son un territorio de ultramar autónomo , el proyecto queda exento de la prohibición de Ed Miliband sobre nuevas exploraciones petrolíferas en aguas territoriales.

La impugnación legal surge tras la decisión del Partido Laborista a principios de este año de ceder la soberanía de las Islas Chagos a Mauricio .

Figuras de la oposición argentina sugirieron que esta concesión demostraba la debilidad de la postura de Londres, lo que envalentonó al Sr. Milei para insistir en sus reivindicaciones sobre el Atlántico Sur .

En las últimas semanas, el señor Milei ha adoptado una postura cada vez más hostil, presentando ante el Congreso argentino un proyecto de ley que propone penas de prisión de hasta 20 años para las empresas que extraigan recursos en las aguas que rodean las islas.

El presidente argentino se enfrenta a una creciente presión política en su país, donde la caída de los índices de aprobación y las dificultades económicas han llevado a los críticos a acusar a su gobierno de utilizar la cuestión de las Malvinas para unificar el apoyo público antes de las próximas elecciones.

El señor Milei ha aprovechado las intervenciones del señor Trump, quien ha dicho que está revisando la postura de Estados Unidos sobre las Malvinas.

Cuando se le preguntó si Estados Unidos "acudiría en ayuda" de Gran Bretaña en caso de una invasión argentina, el presidente estadounidense se refirió a su guerra contra Irán y dijo: "Su país no estuvo allí para ayudarme".

El diario The Telegraph reveló el mes pasado que Estados Unidos amenazaba con oponerse a la soberanía británica sobre las islas si Andy Burnham no aumentaba el gasto en defensa.

A pesar de haber dimitido del gobierno de Sir Keir Starmer por su falta de voluntad para aumentar el gasto en defensa, John Healey, el Ministro de Hacienda, se ha negado a establecer un calendario para elevar el gasto en defensa al 3% del PIB para 2030.

Un alto funcionario estadounidense declaró a The Telegraph que era probable que Gran Bretaña recibiera una "atención especial" en la revisión que Washington realiza del compromiso de sus aliados con la OTAN.
Puede ser una imagen de una o varias personas. Puede ser una imagen de una o varias personas y texto. Puede ser una imagen de texto. Puede ser una imagen de mapa y texto

𝐄𝐋 Ú𝐍𝐈𝐂𝐎 𝐑𝐎𝐌𝐏𝐄𝐇𝐈𝐄𝐋𝐎 𝐃𝐄 𝐋𝐎𝐒 𝐈𝐍𝐆𝐋𝐄𝐒𝐄𝐒 𝐅𝐔𝐄𝐑𝐀 𝐃𝐄 𝐂𝐎𝐌𝐁𝐀𝐓𝐄. 𝐀𝐏𝐎𝐃𝐀𝐃𝐎 𝐋𝐀 "𝐍𝐀𝐕𝐀𝐉𝐀 𝐒𝐔𝐈𝐙𝐀" 𝐄𝐒 𝐃𝐄 𝐆𝐔𝐄𝐑𝐑𝐀 𝐍𝐎 𝐑𝐎𝐌𝐏𝐄 𝐇𝐔𝐄𝐕𝐎𝐒.

 

El HMS Protector fue remolcado de vuelta al puerto de Plymouth tras sufrir una avería en ambos motores.

El HMS Protector es escoltado de regreso a Devonport.Crédito : @Rockhoppas
El Reino Unido se ha quedado sin su buque patrullero contra el hielo, fundamental para su supervivencia, tras sufrir una avería en el motor en alta mar.

Según ha podido saber The Telegraph, el HMS Protector estaba zarpando del Reino Unido el martes por la mañana cuando sufrió una doble avería en el motor y fue remolcado de vuelta a Devonport, en Plymouth.

La Marina Real evaluará ahora si los daños pueden repararse. De no ser así, es posible que no se encuentre un reemplazo hasta la década de 2030.

Esto se produce en medio de crecientes amenazas por parte de Rusia en el Ártico y el Atlántico Norte. A principios de este año, se reveló que una operación encubierta rusa para sabotear cables en el lecho marino del Ártico había sido desarticulada por fuerzas británicas, estadounidenses y noruegas.

Esto se produce además tras las renovadas amenazas argentinas contra las Islas Malvinas.

El rompehielos de la Marina Real suele patrullar el Atlántico Sur, prestando apoyo a las Islas Malvinas.

Una fuente de la Armada declaró a The Telegraph que el buque de guerra era «una capacidad realmente importante, no solo para la Marina Real, sino para toda la nación». Otra fuente describió la situación como un «fallo catastrófico».

Según ha podido saber The Telegraph, los problemas a bordo del buque se debieron a fallos en el mantenimiento. El buque suele patrullar el Atlántico Sur y prestar servicios de apoyo a las Islas Malvinas.

El comandante Tom Sharpe, quien estuvo al mando del HMS Endurance, el predecesor del Protector , dijo que sería un "mal momento" para retirar el barco del servicio.

“Retirar nuestra capacidad de patrulla de hielo del Atlántico Sur, en un momento de renovadas amenazas argentinas sobre las Malvinas y sus recursos, mientras que el Ártico se vuelve cada vez más disputado, es un mal momento.

“Los buques patrulleros de la clase River de la primera serie dejarán de prestar servicio en 2028; es probable que la segunda serie, que actualmente proporciona una presencia permanente en las Malvinas, sea retirada para cubrir la vacante en el país de origen.
“Estos buques cuestan una ínfima parte del presupuesto de defensa, pero generan un impacto enorme en términos de presencia y poder blando.”

En marzo, el general Sir Gwyn Jenkins, Primer Lord del Mar, admitió que la Armada no estaba preparada para la guerra . Cuenta con cinco fragatas, seis destructores y dos portaaviones en servicio activo, además de una flota de submarinos compuesta por seis submarinos de ataque de la clase Astute y cuatro submarinos de la clase Vanguard, que portan las armas nucleares del Reino Unido.

Ambos portaaviones, el HMS Prince of Wales y el HMS Queen Elizabeth, han reportado problemas mecánicos desde sus viajes inaugurales.

Mientras tanto, el despliegue del HMS Dragon en el Mediterráneo oriental también se retrasó a principios de este año tras una revisión de mantenimiento apresurada. El destructor de defensa aérea, valorado en mil millones de libras esterlinas, fue desplegado para defender Chipre de los ataques iraníes.

Los jefes militares están a la espera de la revisión del gasto en primavera para obtener detalles sobre cómo el Gobierno cumplirá con el compromiso a largo plazo de la OTAN de aumentar el presupuesto básico de defensa al 3,5 por ciento del PIB para 2035.

El buque constituye la base de la presencia del Reino Unido en el Territorio Antártico Británico, Georgia del Sur y las Islas Sandwich del Sur.

En 2008, el HMS Endurance, el anterior rompehielos de la Armada, sufrió una inundación causada por "deficientes estándares de ingeniería".

En aquel momento, la Armada insistió en que sería reparada y devuelta al mar.

Sin embargo, no fue así y finalmente fue reemplazada por el HMS Protector después de aproximadamente tres años.
Construido en un astillero comercial noruego en el año 2000, el HMS Protector se llamaba originalmente MV Polarbjørn, que significa oso polar en noruego, antes de ser arrendado en 2011 por la Armada por 8,7 millones de libras esterlinas al año.

El gobierno británico pagó 51 millones de libras esterlinas para adquirir la propiedad absoluta del barco en 2013.

Tras su posterior remodelación, se espera que el HMS Protector tenga otra década de servicio antes de ser retirado.
En 2012, dos docenas de marineros del HMS Protector combatieron un incendio que arrasó una base de investigación brasileña en la isla Rey Jorge, en las islas Shetland del Sur.

Dos miembros del personal de la base fallecieron en el incidente.

Apodada "navaja suiza"
Con una tripulación de 88 personas, suele estar ligeramente armada, portando ametralladoras, pero a menudo lleva consigo un destacamento de infantes de marina reales.

Aunque está clasificado como buque de guerra de la Marina Real, el barco ha conservado su esquema de pintura original en rojo y blanco.

Según la página web de la Marina Real, se la conoce cariñosamente como la "navaja suiza: roja, versátil y siempre disponible cuando la necesitas".

El comandante Sharpe dijo que Gran Bretaña debería buscar un reemplazo en Finlandia o Noruega, aliados de la OTAN, ya que este último construyó el HMS Protector.

“Finlandia es el líder mundial en el diseño y la construcción de rompehielos, o deberíamos acudir a los astilleros noruegos con experiencia que construyeron el propio Protector.
“Esto demostraría un compromiso duradero con las Islas Malvinas, la Antártida y el Ártico.”

El HMS Protector se llamaba originalmente MV Polarbjørn, que significa oso polar en noruego.Crédito : Ministerio de Defensa/Corona/Arron Hoare

El mes pasado, Wes Streeting, el Secretario de Defensa , describió al HMS Protector como una "presencia esencial" y confirmó que sería reemplazado al final de su vida útil.

Afirmó que el Ministerio de Defensa sustituiría el HMS Protector por "una variante más moderna" para garantizar que continuara el apoyo a las actividades gubernamentales en el Ártico y en torno al Territorio Antártico Británico.

Sin embargo, se negó a precisar cuándo entraría en servicio el nuevo buque.

Un portavoz de la Marina Real declaró: «El HMS Protector ha regresado a su puerto base de Devonport mientras se llevan a cabo las investigaciones sobre una avería. Como parte del plan de inversión en defensa, el HMS Protector será reemplazado por una variante más moderna para mantener su capacidad de patrulla en hielo».

“Sigue formando parte de la flota y cualquier decisión sobre su futuro inmediato se tomará a su debido tiempo.”

𝐋𝐎𝐒 𝐏𝐈𝐑𝐀𝐓𝐀𝐒 𝐐𝐔𝐄 𝐓𝐑𝐀𝐁𝐀𝐉𝐀𝐍 𝐏𝐀𝐑𝐀 𝐎𝐓𝐑𝐎𝐒 𝐏𝐈𝐑𝐀𝐓𝐀𝐒 𝐇𝐀𝐂𝐄𝐍 𝐄𝐒𝐓𝐎 : 𝐂𝐀𝐁𝐋𝐄 𝐄𝐍𝐓𝐑𝐄 𝐔𝐑𝐔𝐆𝐔𝐀𝐘 𝐘 𝐋𝐀𝐒 𝐈𝐒𝐋𝐀𝐒 𝐌𝐀𝐋𝐕𝐈𝐍𝐀𝐒.

 

Cable entre Uruguay e Islas Malvinas

El gobierno británico empezó los trabajos para instalar un cable submarino de unos 2.000 kilómetros entre las islas Malvinas y el Uruguay: el buque Fugro Supporter navegó a la altura de Punta del Este para determinar el punto de colocación.

Durante toda la jornada de este martes, este buque de investigación marina navegó en forma paralela a la costa de Punta del Este a menos de una milla náutica de distancia, con movimientos que no pasaron desapercibidos para quienes observaban el horizonte desde Playa Brava. Ida y vuelta.

Entre la desembocadura del arroyo Maldonado en el océano Atlántico y la Playa La Olla. Lento, metódico, sistemático. El autor de esta nota observó como este buque navegó durante toda la jornada. Este periodista también lo observó semanas atrás cuando se acercó a la costa en un viaje similar al de este martes.

Se trata del Fugro Supporter, un buque de 76 metros de eslora y 13 de manga, construido en 1994, que opera bajo bandera de Bahamas y pertenece a la empresa holandesa Fugro, especializada en geodatos y relevamientos del lecho marino.

Su tarea en estas aguas es precisa: determinar el punto exacto donde deberá tocar tierra en Playa Brava el cable submarino de telecomunicaciones que el gobierno del Reino Unido proyecta tender entre las islas Malvinas y Uruguay, con un recorrido estimado de unos 2.000 kilómetros y un costo de 120 millones de dólares.

𝐏𝐀𝐑𝐀 𝐋𝐀 𝐏𝐄𝐑𝐈𝐎𝐃𝐈𝐒𝐓𝐀, 𝐋𝐀𝐒 𝐌𝐀𝐋𝐕𝐈𝐍𝐀𝐒 𝐘 𝐋𝐀𝐒 𝐓Á𝐂𝐓𝐈𝐂𝐀𝐒 𝐃𝐄 𝐃𝐈𝐒𝐓𝐑𝐀𝐂𝐂𝐈Ó𝐍 𝐃𝐄 𝐌𝐈𝐋𝐄𝐈

 

10 de septiembre de 2026 Categorías: Artículo de opinión

Si las circunstancias no fueran como son, sentiría mucha lástima por los argentinos. Imagínense creerse los más geniales de Sudamérica y luego tener a Javier Milei como presidente.
Normalmente trato de no caer en la trampa de insultar a sus jefes de Estado, aunque admito que hubo un incidente icónico, pero debe ser profundamente humillante para gente tan orgullosa ver a su presidente presentarse como un alma gemela de Donald Trump y Benjamín Netanyahu, cuando este es el tipo por el que realmente votaron.

Bueno, supongo que nunca he tenido nada bueno que decir sobre los sucesivos líderes de nuestro país vecino. Sería difícil cuando su principal objetivo ha sido causar diversos grados de dificultades a la gente de estas islas.

Pero al mismo tiempo he seguido sus carreras hasta cierto punto y he notado logros, ya sean mejoras en los ingresos, las pensiones y el nivel de vida, o el enjuiciamiento de exlíderes de juntas militares.

¿Por qué un país con una fuerte tradición política peronista, sindicalizada e intervencionista terminó con un presidente libertario que se arrastra ante un derechista como Trump?
Bueno, lamentablemente, los logros de los líderes anteriores a menudo no fueron duraderos y, presumiblemente, los argentinos eligieron a Milei porque se habían cansado del modelo existente de inflación crónica y estancamiento económico.

Así que ahora en Argentina existe una extraña tensión: Milei, el populista al estilo Trump, gobernando un país con profundas tradiciones peronistas, sindicales y del sector público.

Pero, al parecer, las cosas se le están poniendo más difíciles.
Según La Nación, una encuesta de febrero de 2026 entre trabajadores argentinos sindicalizados reveló que el 70,8% desaprobaba al gobierno de Milei, mientras que su aprobación nacional también ha caído considerablemente.

En fin, esta es precisamente la razón por la que el presidente argentino ahora grita como una pequeña banshee sobre las Malvinas. Porque cuando tu popularidad en las encuestas cae, ¿cómo distraes a la gente de tus fracasos? Empiezas a decirles que se enfaden por las 'Malvinas'.

Nosotros lo sabemos, él lo sabe y todo argentino inteligente también lo sabe.

Periodista: Lisa Watson, Islas Malvinas.

Publicación compartida

TRUMP ADVIERTE QUE UN CONFLICTO ENTRE ARGENTINA Y REINO UNIDOS SERIA UN DESASTRE